【捡了手机要200元算不算敲诈】在日常生活中，捡到他人遗失物品并索要一定金额作为“感谢费”或“保管费”的现象并不罕见。但这种行为是否构成“敲诈勒索”，则需要结合法律和道德层面进行分析。
一、法律角度分析
根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对他人实施威胁、恐吓等手段，迫使对方交付财物的行为。关键在于是否存在“胁迫”或“非法强迫”。
如果拾得者只是主动提出要求“报酬”，而没有使用威胁、恐吓或其他非法手段，通常不构成敲诈勒索。但如果对方拒绝支付，拾得者因此威胁要将手机交给警方或公开信息，就可能涉及敲诈勒索。
二、道德与社会观念
从道德角度看，捡到他人手机后归还属于一种善意行为，若索取报酬，虽不违法，但容易引发争议。社会普遍认为，拾金不昧是值得提倡的美德，而索取报酬则可能被视为“功利性”或“道德瑕疵”。
三、总结对比
| 项目 | 情况描述 | 是否构成敲诈 | 法律依据 | 道德评价 |
| 拾得手机后主动要求200元报酬 | 没有威胁或恐吓 | 不构成 | 无 | 可能被视作功利 |
| 拾得手机后拒绝归还，威胁报警或曝光 | 存在威胁行为 | 构成敲诈勒索 | 刑法第274条 | 明显道德败坏 |
| 拾得手机后归还，未要求任何报酬 | 完全自愿 | 不构成 | 无 | 高尚行为 |
四、建议做法
1. 优先归还：发现他人丢失物品时，应第一时间归还，避免产生不必要的纠纷。
2. 合理沟通：如确需支付报酬，应与失主协商一致，避免单方面提出要求。
3. 保留证据：如有必要，可保留通话记录或聊天记录，以防后续纠纷。
结论：
捡了手机要200元是否算敲诈，关键看是否有威胁或强制行为。若仅为合理协商，不构成犯罪；但若带有胁迫性质，则可能涉嫌敲诈勒索。在道德层面，拾金不昧仍是更值得推崇的做法。